Translations:Development/Tutorials/Common Programming Mistakes/14/pt-br: Difference between revisions

Latest revision as of 16:05, 3 December 2019

Information about message (contribute)

This message has no documentation. If you know where or how this message is used, you can help other translators by adding documentation to this message.

Message definition (Development/Tutorials/Common Programming Mistakes)

You may notice that null pointers are marked variously in one of four ways: 0, 0L, NULL and nullptr. In C, NULL is defined as a null void pointer. In C++, more type safety is possible due to stricter type checking. Modern C++11 implementations (and all C++14 implementations) define NULL to equal the special value nullptr. Nullptr can be automatically cast to boolean false, but a cast to an integer type will fail. This is useful to avoid accidentally. Older C++ implementations before c++11 simply defined NULL to 0L or 0, which provides no additional type safety - one could assign it to an integer variable, which is obviously wrong. For code which does not need to support outdated compilers the best choice is nullptr.

Você pode perceber que ponteiros nulos são variavelmente marcados em uma das quatro maneiras: 0, 0L, NULL e nullptr. Em C, NULL é definido como um ponteiro void. No C ++, é possível maior segurança devido a uma verificação mais rigorosa de tipo. As implementações modernas do C++11 (e todas as implementações do C++14) definem NULL para igual ao valor especial nullptr. Nullptr pode ser convertido automaticamente para booleano false, mas uma conversão para um tipo inteiro falhará. Isso é útil para evitar acidentes. As implementações mais antigas do C++ anteriores ao c++11 simplesmente definiam NULL como 0L ou 0, o que não fornece segurança de tipo adicional - é possível atribuí-lo a uma variável inteira, o que está obviamente errado. Para código que não precisa suportar compiladores desatualizados, a melhor opção é nullptr.